テーマ:折口信夫

能登真脇のこと <その12、完結編>

 以下、折口信夫追悼集会での柳田の講演内容のことである。追悼集会であり当然のことながら、あからさまな折口批判は出来ない。しかしこの日の柳田の講演は、いつもの柳田の調子ではなかったことが「わがとこよびと」を読むと判る。一言で言えば折口学への共感である。かつて柳田が発表した「折口信夫君とニホのこと」(年表❺)と同質のものが感じ…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more

能登真脇のこと <その11>

 柳田の日本民族学創設は大変な事業であったと思う。大学で教える学問として、しかも西洋学問と一線を画する学問体系を整える苦労は並大抵の苦労ではない。有名な家永三郎の柳田民俗学批判、つまり「学問体系が未整備、柳田の個人芸の域を出ていない」という批判は痛烈であったと思う。西洋学の権化のような家永三郎だけではなく、柳田の言葉を借りれば「翻訳学者…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more

能登真脇のこと <その10>

 梶木剛の小論「柳田学と折口学」を読むと、柳田と折口は折り合いを付けていたのではなく、柳田が折口に「すり寄った」という衝撃的な結論に至る。柳田と折口を知る者には、梶木の「すり寄った」という表現は著しく適切を欠くものと思うかも知れない。何故なら柳田は折口が終生師表と仰いだ存在というのが通念だからだ。しかし梶木の小論を読むと、この表現の背景…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more

能登真脇のこと <その9>

 第二の疑問点「西洋民俗学と柳田民俗学の違い」を書いてきたが、実は未だ結論に足る記述は出来ていない。さりとて、いまさら西洋民俗学の本を読む気は、いま一つ起らない。以前この種の本を数冊読んでいるが、多くは所謂フォークロア(民間伝承)の話であった。しかもヨーロッパと言う広域な範囲が対象であった。この地方にはこのような話があり、似たような話が…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more

能登真脇のこと <その8>

 学問は実証的でなければならず、この点では西洋学も国学も同じである。明治8年生まれの柳田は青年期に西洋科学的な実証主義の洗礼を受けており、その重要性は十分認識していた。科学的ということは事実を元に理論を立てることであり、方法論として通常帰納法をとる。その点柳田も徹底した帰納主義を貫いている。民俗学の実証法として宣長の国学に拠ったのも、一…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more

能登真脇のこと <その5>

 前章までに述べたことを要約すると、最新の考古学によれば従来の縄文時代観は誤謬に満ちたもので実は世界に誇れる先進性を有していたこと。能登真脇に4千年住み続けた縄文人の心に思いを馳せたいがその術がないこと。つまり現代学問には文献のない時代や精神面を解明するに有効な手立てがないこと。さらに明治以前の日本と欧米の文化は真逆であったこと、このた…
トラックバック:0
コメント:0

続きを読むread more